分类目录归档:网络分享

个人理财有哪些基本原理和方法

现金为王:不超额消费,不使用信用卡,不负债(房贷除外)

信贷消费已经成为主流的今天,强调使用现金似乎与时代格格不入。而对于信贷消费的依赖,常常来自于下面几个看起来十分有力的观点:

1.信贷消费可以积累个人信用

2.手上的现钱可以用来投资,比当下就花掉要合算

3.消费积分可以换礼物

但是实际上,以上观点都并非那么站的住脚:

1.信贷消费可以积累个人信用

我们不妨进一步来问,积累个人信用为了什么?为了可以提高信贷额度,为了更容易的申请住房贷款。总结起来就是我们现在负债,是为了以后可以负更多的债。除非人们能从负债中得到快感,否则无论如何这也不是一个合理的理由。

在当下银行滥发住房贷款,甚至需要连环政策加以遏止的情况下,对于能否申请到住房贷款的担忧缺乏根据。即使长远来看,具有购房能力的家庭或个人,所面对的问题也不是能否申请到贷款,而是能够申请到多少的问题。一个好的信用记录可以帮助你申请到更多的贷款,但是否因此你也背上更多的债务,住上超出家庭财务承受能力的房子,把自己的收入完全暴露在房产价格下跌的风险当中?

2.手上的现钱可以用来投资,比当下就花掉要合算

且不说这样的想法只是把现金流出向后推迟了最多一到两个月,就投资本身来讲,收益和损失的机会从来都是相等的。当我们想着用信用消费空出的现钱投资时,往往只看到了收益的可能性,却忽略投资的下行风险。一到两个月的投资(更确切地说是投机)收益,能否抵消所承受的这种风险?是一个很大的问号。

3.消费积分可以换礼物,换里程

一个被许多实验证明,也符合我们常识理解的事实是,在消费积分的刺激下,人们倾向于花更多的钱,而其中很多的消费是原本不必要的。结果是,为了换来很多我们并不十分需要的礼物或机票,我们在不知不觉中心甘情愿的花了很多冤枉钱。这种心态,实际上跟网络游戏里的打怪积分升级一脉相承,是不折不扣的落入了设计者一套系统的商家的陷阱。 继续阅读

免费扩容Dropbox空间1G

dropbox logo

 

不知道你是否参加了我之前强烈推荐的Dropbox的活动Dropquest2012的活动啊?呵呵~对于那些和我一样的同步控来说肯定也参加了活动,虽然不知道你们是否和我一样的获得了1G的Dropbox同步盘的空间,当然活动嘛!还是重在参与(moe是奔着1G空间去的),不管成功与失败那么来看看最后的答案吧~~为Dropquest2013一起做准备~~~

dropquestbox2012

继续阅读

大白菜需要喷甲醛吗?

最近大白菜被喷上甲醛防腐引起了很大的关注,本文将从科学的角度分析甲醛&白菜,原文载于科学松鼠会。

最近几天,甲醛大白菜的新闻,又让我们在进餐时捏了一把汗。奸商们连这种普通的不能再普通的家常菜也不放过吗?

我清楚地记得,在20多年前,北方的家家户户都有冬储大白菜的习惯。有地窖的存在地窖里,有楼道的码在楼道里,实在没地方放的就干脆仍在了屋檐底下。要吃的时候,剥去外面的干叶子,里面仍然保持着脆嫩新鲜,整个冬天的四五个月的蔬菜供应都指望它们了。反正大白菜不是什么金贵菜,5分钱一斤的价格足以让每个工薪阶层都买上一大车。更别提,那些在市场上扔掉白菜帮子都可以用卡车来装了。 继续阅读

《呐喊》拍出天价,多亏那张惊悚的脸

蒙克名画《呐喊》为何能拍出天价?当你第一眼看到这幅画时一定注意到了,答案就在于那张让人难忘的脸。

挪威印象派画家爱德华·蒙克(Edvard Munch)的代表作之一《呐喊》(1895年第三版)最终以1.07亿美元(追加佣金则为1.199亿美元)落槌。

苏富比一锤定音

北京时间2012年5月3日纽约苏富比印象派及现代艺术专场拍卖会上,挪威印象派画家爱德华·蒙克(Edvard Munch)的代表作之一《呐喊》(1895年第三版)最终以1.07亿美元(追加佣金则为1.199亿美元)落槌,一举超越毕加索的《裸体、绿叶和半身像》(2010年5月5日,1.06亿美元)创造了拍卖的最高价格纪录。

买不起的人们在望此物兴叹之余,难免恨恨自问:为何人家一张头像能值1个多亿,自己的照片端详半天也就值得一个Shift Delete?咱不妨从心理学的视角讨论一下这张看似“奇丑无比”的脸的价值。 继续阅读

理查德·威尔金森:经济不平等如何危害社会

本文是TEDtalks演讲中文译文。

演讲人理查德·威尔金森认为收入差距巨大的社会通常是有问题的。理查德·威尔金森用硬数据制作了一系列关于经济失衡的图表,并列举了当贫富差距过大时,我们社会出现的问题,包括:健康、寿命、甚至基本价值观(比如互信)。

你们都应该知道我要讲的事实。 我认为不平等能够引起社会分裂和腐化,这种情况在法国大革命之前就存在了。 不同的是我们现在可以找出证据, 我们可以通过比较社会的不平等程度,来了解不平等导致的影响。 我将给你们展示一些数据 并解释为什么 那些数据确实存在关联。

但是首先,来看看我们的命有多苦。 (笑声) 我想以一个 矛盾开始我的演讲。 这张图显示了我们的平均寿命相对于国民总收入的关系—— 后者衡量的是国家的平均富裕程度。 你们可以看看右侧的那些国家, 像挪威和美国, 它们的富裕程度是以色列、希腊、葡萄牙这些左侧的国家的两倍。 但这并没有影响它们国民的平均寿命。 没有相互关联的迹象。 但是如果我们去了解社会内部, 就能发现在它们整个社会内部 有很大的健康状况差异。 这张图展示的,依然是平均寿命。

这些都是英格兰和威尔士的小镇—— 最穷的在右侧,最富的在左侧。 穷人和其他人之间有很大的差异。 甚至是那些刚好在顶端之下的人, 他们的健康状况 都比在顶端的人要差。 所以收入在我们的社会中 意味非常, 但在不同社会间的的比较并没有意义。 那个矛盾的解释 就是,在我们社会中, 我们看的是相对收入 或者说社会地位、身份—— 就是我们之间的相互关系 以及人与人之间的差距大小。 一旦你有了那种想法, 你就应该马上想到: 如果差距扩大会发生什么? 要是缩小差距呢? 扩大或是减小收入差距会怎么样呢?

这就是我马上要告诉你们的。 我没有使用任何假设的数据。 我的数据来自联合国—— 和世界银行的数据一样—— 是关于这些富有、发达市场的 民主国家间的收入差距的。 我们用的方法, 简单易懂,并且你们可以下载, 就是比较每个国家的前 20% 与后 20% 的收入差距。 你们可以看到左侧的国家都比较平等—— 日本、芬兰、挪威、瑞典—— 他们的前 20% 的富裕程度大概是后 20% 的 3.5 到 4 倍。 但是在比较不平等的另外一侧—— 英国、葡萄牙、美国、新加坡—— 收入差距要大一倍。 按这种比较方式,我们国家(英国)的不平等程度是 另外一些同样成功的民主市场的两倍。 继续阅读